det här är ett gäng basic veg-argument hubarth sa att jag fick sno av honom :D sno dem gärna ni oxå... 1.Köttätande är naturligt, alltså är det ok!
2.Hur ska vi kunna försörja världens befolkning om alla ska äta växter?
3.Växter känner smärta!
4.Vi står högst upp i näringskedjan!
5.Animalier finns i kostcirkeln!
6.Vegansk/Vegetarisk kost är otillräckligt för kroppen näringsbehov!
7.Om du bara kan rädda ett djur eller en människa från ett brinnade hus/sjunkande båt/etc. så väljer du människan. Alltså menar du att människor och djur är olika mycket värda!
8.Vad skulle hända med alla djur om vi slutade upp med att äta kött?
9.Människor är rovdjur/köttätare/allätare etc.!
10.Hur kan ni påstå er vara djurvänner om ni släpper ut minkar i naturen för att möta svältdöden?
11.Ni bör respektera köttätare. De har gjort sitt val, ni har gjort ert!
12.Människan kommer att gå tillbaka i utvecklingen om ”vi” slutar upp med att äta kött!
1.Köttätande är naturligt, alltså är det ok!
För att konsekvent hävda detta så måste man mena att alla företeelser som är naturliga också är acceptabla. Problemet är att många företeelser vi, i allmänhet, finner helt förkastliga också är fullt naturliga, exempelvis främlingsfientlighet och mobbning - tycker man inte det så får man överge ovanstående tes.
2.Hur ska vi kunna försörja världens befolkning om alla ska äta växter?
Att äta endast växter är i själva verket långt mer effektivt än att äta djurkött. Den absolut största delen av allt djurkött ”framställs” genom att man ger djur växter att äta - växter som odlats på en areal som lika gärna skulle kunna försörja människor direkt med vegetabilisk föda. Eftersom en stor del av energin och näringen i djurfodret försvinner till annat än muskelbyggnad så får man sammantaget ut mer av att äta växter direkt än att äta deras näring genom en djurkropp. Frågan ”Hur skall vi försörja världens befolkning om alla skall äta kött?” är alltså snarare den som är befogad.
3.Växter känner smärta!
Det är sant att man registerat signaler i växter efter vävnadskada. Detta är emellertid inte liktydigt med att de känner smärta utan att växter, i likhet med i alla levande organismer, kan värja sig mot potentiellt skadlig påverkan. För att erfara smärta krävs, så vitt vi vet, ett centralt nervsystem och inga växter har ett sådant. Även om det vore fallet att växter känner smärta så bör vi äta just växter eftersom köttkonsumtion resulterar i en större växtkonsumtion indirekt genom djuren (se ovan).
4.Vi står högst upp i näringskedjan!
Javisst, men detta är ett faktapåstående som inte leder till ett moraliskt ställningstagande. Vi står högst upp i en näringkedja eftersom inga andra djur äter upp oss (även en vegan står högst upp i en näringskedja). Detta förhållande ger inte att köttätande är acceptabelt.
5.Animalier finns i kostcirkeln!
Ja, men de finns där eftersom man placerat dem där då man, delvis av kulturella skäl, menat att det varit ett bra sätt att tillgodose det dagliga näringsbehovet. Det går att göra på annat vis.
6.Vegansk/Vegetarisk kost är otillräckligt för kroppen näringsbehov!
Kort sagt är detta fel (det kan tänkas att undantag finns, men ivf som helst har dessa en skyldighet att minimera lidandet som de orsakar via kosten, exempelvis genom att konsumera villtkött o.dyl.). Livsmedelsverket menar att det går bra att tillfredställa sitt näringsbehov (om du är nyfiken, gå in på www.slv.se och säk på ”vegan”).
7.Om du bara kan rädda ett djur eller en människa från ett brinnade hus/sjunkande båt/etc. så väljer du människan. Alltså menar du att människor och djur är olika mycket värda!
Det är mycket sällan man ställs inför dessa val, i vanliga fall så utsätter vi djur för mycket negativt som inte på lång väg genererar ett liknande positivt värde för oss. Även om detta är sant så bör man begrunda några saker
(a)Att man faktiskt agerar på ett sätt betyder inte att detta är moraliskt korrekt. Kanske skulle jag hellre rädda någon familjemedlem före 10 manchurder, men detta ger inte att detta också är rätt.
(b)Att man menar att djur har ett värde som är högre än vad som i allmänhet erkänns, så innebär inte att detta värdet måste vara lika högt som människors.
8.Vad skulle hända med alla djur om vi slutade upp med att äta kött?
Tillgång och efterfrågan. Äter ingen kött så kommer inga djur födas upp. Inga djur kommer att bli ”över”.
9.Människor är rovdjur/köttätare/allätare etc.!
Det här är kategoriseringar. Det finns inget som tvingar oss att äta djur om vi inte vill det.
10.Hur kan ni påstå er vara djurvänner om ni släpper ut minkar i naturen för att möta svältdöden?
Tja, det undrar jag också. Att förespråka djurrätt innebär inte att man per automatik förespråkar alla metoder som används för att genomdriva djurrättsfrågorna.
11.Ni bör respektera köttätare. De har gjort sitt val, ni har gjort ert!
Jag tycker att det här är en lite underlig åsikt och jag tror att underligheten bottnar i att frågeställaren vanligen inte skiljer på frågan om man bör respektera alla beteenden och frågan om huruvida köttätande är moraliskt försvarbart. Jag tror att var och en hyser en åsikt om att vissa beteenden ger att det är svårt att respektera den person som ägnar sig åt detta. Man kan nämna barnaaga som ett exempel som många överens om är felaktigt, och personer som agar ”sina” barn har vi lite till mans väldigt svårt att respektera. Det är alltså ok att inte respektera ett beteende man finner moraliskt förkastligt. Att en person som menar att köttätande är moraliskt oproblematiskt menar att man bör respektera köttätare är således inte så konstigt (de gör ju inget fel), men likväl är det mycket rimligt att en person som menar att köttätande innebär svåra moraliska problem också har svårt att repsketera köttätare (de grö ju fel), snarare så vore väl motsatsen orimlig?
12.Människan kommer att gå tillbaka i utvecklingen om ”vi” slutar upp med att äta kött!
Det här bygger på en missuppfattning om hur evolutionen fungerar. Det är högst sannolikt så att köttätandet har möjliggjort för tidiga människor att tillgodogöra sig ämnen som behövs för uppbygganden av exempelvis hjärnan. Men - det är _inte_ så att köttätandet i sig orsakade utvecklingen mot en större hjärna - det var slumpmässiga mutationer som gjorde det - utan det _möjliggjorde_ för dessa urmänniskor att utnyttja den potential som låg i deras gener. Idag kan vi utan problem tillgodose dessa näringsmässiga behov med vegetabiliska livsmedel. Någon ”degeneration” av människosläktet kommer alltså inte att inträffa om vi övergår till en vegetarisk diet.
